Aus 1,79 Mio. € wurden 4,00 Mio. €: das 2,2-Fache (+123,2 %). Die Fertigstellung liegt 20 Monate hinter der ersten Planung.
Kategorie
Rettungsdienst
Status
abgeschlossen
Gruppe
gleicher Umfang
Erste Zahl
1.792.000 € (Beschluss)
Letzter Stand
4.000.000 € (Prognose)
Mehrkosten
+123,2 % · +2.208.000 €
Terminverzug
20 Monate
Einordnung der Vergleichbarkeit: Basis inkl. Grunderwerb und Einrichtung, letzter Stand Gesamtkosten brutto laut RPA; gleiches Vorhaben.
Gegenstand
Neubau einer zusätzlichen Rettungswache (Hinter dem Bockemsfeld 1, Much) nach Rettungsdienstbedarfsplan 2012; vorher Container-Interim am Bauhof seit 01.05.2013
Bauherr / Rolle des Kreises
Rhein-Sieg-Kreis als Bauherr (Gebäudewirtschaft 22.2 als Projektsteuerer)
Erster Beschluss bzw. Basis
1.792.000 € (Beschluss, KT 19.12.2016 TOP 18.2, V 2564/16, B.-Nr. 274/16)
(B) Bedarf aus Rettungsdienstbedarfsplan 2012 und Anpassung an Einsatzzahlen 2014/2015 (Gutachter, Hilfsfrist). (B) 2017 rd. 1.300 Einsätze des RTW Much, kreisweit +2 %/Jahr erwartet; Planung auf 3 Stellplätze mit Erweiterungsmöglichkeit um einen 4.
ARK 19.09.2018 TOP 6, Niederschrift ; KT 19.12.2016 Projektblatt 5.220029
P1 Bedarf
H
(B) Der Gutachter empfahl 2011 zur Behebung der Hilfsfristprobleme in Much, die Wache Ruppichteroth an die Grenze zu Much zu verlegen; auf Wunsch der Gemeinden Much und Ruppichteroth wurde stattdessen eine zusätzliche Wache in Much geplant und Ruppichteroth nach Schönenberg verlegt. (S) Zwei Neubauten statt einer Verlegung; ein Kostenvergleich der Varianten wurde nicht gefunden.
Umweltausschuss 06.12.2011, O 0474/11 (Fortschreibung RDBP)
P2 Flächen
H
(B) Ein quantifiziertes Raumprogramm (m² je Funktion) liegt in den Unterlagen nicht vor; der RDBP 2023 enthält nur qualitative Anforderungen (DIN 13049, Stellplatz 4,50 x 10 m). (B) BGF der fertigen Wache 815 m². (V) Aufstockung nicht vorgesehen, eingeschossig aus Sicherheitsgründen.
Gebäudesteckbriefe M 1887/25 ; RDBP 2023 ; ARK 19.09.2018
P3 Gesamtplanung
H
(B) Teil des Neubauprogramms “Neubau von Rettungswachen” nach RDBP (Swisttal, Bornheim, Much, Ruppichteroth); Sachstandsberichte regelmäßig im nichtöffentlichen ARK-Teil. (S) Eine Gesamtkosten- und Prioritätenplanung für das Programm wurde nicht vorgelegt; Reihenfolge ergab sich aus Grundstücksverfügbarkeit und Personalkapazität.
ARK 09.03.2017 M 0952/17 ; KA 07.10.2019 TOP 6 Anlage 7a
P4 Variantenvergleich
H
(B) HH 2013/14: “Die neue Rettungswache in Much wird durch einen Investor errichtet und angemietet”; Neubaumittel gestrichen. 2013/2014 wurden Grunderwerb, Pacht oder Erbpacht erwogen. (S) Ein dokumentierter Wirtschaftlichkeitsvergleich Miete/Eigenbau, der den späteren Eigenbau begründet, wurde nicht gefunden. (V) 2026: kreiseigene Wachen erhöhen den Wettbewerb bei der Vergabe rettungsdienstlicher Leistungen.
KA 11.03.2013 V 1639/13 Anhang 1 ; O 0598/13 ; O 0719/14 ; Antwort Verwaltung 07.01.2026
P5 Kostenermittlung
M
(B) Der Haushalt 2017/18 veranschlagte die Wache mit Gesamtkosten, ohne dass Kostenberechnung, Baupläne und Bauzeitplan nach § 14 Abs. 2 GemHVO (heute § 13 Abs. 2 KomHVO) vorlagen; der Antrag der LINKEN vom 14.11.2016, diese Unterlagen vorzulegen, wurde mit bloßen Projektblättern (Grund, Zeitraum, Gesamtkosten, Folgekosten) für “erledigt” erklärt. (B) Kein Risikozuschlag, keine Indexierung ausgewiesen. (B) Veranschlagt ca. 1,8 Mio. € inkl. Grund; die Kostenberechnung der Entwurfsplanung 09/2018 ergab 4,03 Mio. € (KG 200-700 inkl. 10 % Risiko).
KT 19.12.2016 V 2564/16 Anhang 2 ; ARK 19.09.2018 TOP 6 Anlage 1
P6 Beschlussgestaltung
H
(B) Kein Bau- oder Projektbeschluss über die Gesamtkosten gefunden: Der Entwurf mit Kostenberechnung (4,033 Mio. €) wurde im ARK 19.09.2018 nur „zustimmend zur Kenntnis genommen“; die Mittel ergaben sich aus den Haushaltsansätzen 2018–2020.
ARK 19.09.2018 TOP 6
P7 Informationsqualität
H
(B) Der Landrat erklärte bei der Einweihung, der “finanzielle Rahmen” sei eingehalten; das RPA bestätigte dies gemessen am Budget 2018-2020 von 4,5 Mio. €. (S) Gemessen am Projektblatt 2016 (1,792 Mio. €) haben sich die Kosten mehr als verdoppelt; dieser Vergleich wird nirgends dargestellt. (B) KA-Vorlage 10/2019 nennt Much als laufendes Projekt (4 Mio. €) und zugleich, die Planung der RW Much könne nicht vor Abschluss des CRBK aufgenommen werden (Widerspruch).
RPA-Jahresprüfungsbericht 2020 AT S. 72-73 ; KA 07.10.2019 TOP 6 Anlage 7a
P8 Kostenentwicklung
H
(B) 1.792.000 € (Projektblatt 12/2016) -> 4.033.000 € (Kostenberechnung 09/2018, ohne Grund) -> Prognose 4.000.000 € (RPA). (V/RPA) Gründe: Baupreissteigerung, aufwendiger Tiefbau (Hanglage, Aufschüttung), Geothermie und Klimatisierung; Wache um einen Stellplatz kleiner als Swisttal. (S) Die Steigerung geht weit über den von der Verwaltung genannten Baupreisindex 2014-2019 (+16 %) hinaus; Hauptursache ist die fehlende Kostenberechnung bei der Veranschlagung.
(B) Projektblatt 2016: Umsetzung 2018-2019; Baubeginn geplant Mai 2019; baulich beendet 1. Quartal 2021, Einweihung 26.03.2021. (B/RPA) Der Bauzeitenplan wurde 19-mal an den Ist-Stand angepasst und ist “untauglich für einen Soll-Ist-Vergleich” (Bemerkung A).
Projektblatt ; RPA JPB 2020 S. 72-73 ; HH 2023/24 Projekt 5220029
P10 Vergabe/Nachträge
–
(B/RPA) Einzelvergaben: 33 geprüfte Vergaben über 3.561.014 €, davon 85.278 € Nachträge; 12 öffentliche, 5 beschränkte, 16 freihändige Vergaben; keine Beanstandung. Vergaben Tiefbau (KA 13.05.2019) und Rohbau (KA 07.10.2019) im nichtöffentlichen Teil.
RPA-Jahresprüfungsbericht 2020 AT, S. 71
P12 Fördermittel
H
(B) Fördermittel 0 €; laut Haushalt werden Folgekosten (Abschreibung, Zinsen) über die Rettungsdienstgebühren refinanziert. (V) Kämmerin 17.09.2015: Kernhaushalt nicht betroffen, Kosten über Gebührenhaushalt refinanziert. (S) Mehrkosten tragen damit Krankenkassen und seit 2026 über Eigenanteile auch Patienten; eine Refinanzierung ist nur im Einvernehmen mit den Kostenträgern gesichert.
HH 2025/26 Projektblatt 5220044/5220046 ; FA 17.09.2015 TOP 4, Niederschrift
P13 Abschluss/Betrieb
H
(B) Eine Kostenfeststellung wurde dem Kreistag nicht berichtet; das RPA prognostizierte 4,0 Mio. € bei noch fehlenden Schlussrechnungen; 2023 Restarbeiten (2.655 €). (B) Jahresabschluss 2025: Verschlechterungen bei der Bauunterhaltung u. a. RW Much; 2023 außerplanmäßig eigene Telefonanlage, da Anbindung an Leitstelle nicht mehr möglich.
(B/RPA) Projektsteuerung durch 22.2 selbst; keine AVA-Software, Rechnungsprüfung papiergestützt, kein Formblatt für Zahlungsanweisungen: “In diesem Themenbereich ist keine (Projekt-)Steuerung erkennbar.” (B) Gebäudewirtschaft 2019 voll ausgelastet, Überstunden für sieben Architekten/Ingenieure angeordnet.
RPA JPB 2020 S. 74 ; KA 07.10.2019 TOP 6 Anlage 7a
Sicht der Verwaltung (V)
Neubau statt Erweiterung am Altstandort, weil dort „gravierende bauliche und funktionale Defizite bestehen blieben“ (RPA-JPB 2020, S. 71).
Mehrkosten gegenüber Swisttal wegen Baupreissteigerung, aufwendiger Tiefbauleistungen (Hanglage, Aufschüttung) und höherer technischer Ausstattung (Geothermie, Klimatisierung) (ebd., S. 75).
Einweihung: Bau gut gelungen, zeitlicher und finanzieller Rahmen eingehalten (ebd.).
Folgekosten werden über Rettungsdienstgebühren refinanziert; Kernhaushalt nicht betroffen (FA 17.09.2015, Niederschrift S. 7).
