Aus 29,5 Mio. € wurden 125,0 Mio. €: das 4,2-Fache (+323,7 %). Der Umfang wurde nach der ersten Zahl erweitert oder ausgetauscht.
Kategorie
Bevölkerungsschutz
Status
geplant
Gruppe
Umfang geändert
Erste Zahl
29.500.000 € (Kostenrahmen)
Letzter Stand
125.000.000 € (Haushaltsansatz)
Mehrkosten
+323,7 % · +95.500.000 €
Einordnung der Vergleichbarkeit: Basis Grundmodul + Zusatzmodul IIa (2018), letzter Stand zusätzlich Tierseuchen-Logistikzentrum, Flächen gewachsen, geplante VE (2026).
Gegenstand
Neubau; ersetzt das Kreisfeuerwehrhaus Siegburg. Beschlossener Höchstumfang: Grundmodul (Schulung, Stab, Werkstätten, Lager) + Zusatzmodul IIa (Verwaltung Amt 38 und Kreisleitstelle) + Tierseuchen-Logistikzentrum
Bauherr / Rolle des Kreises
Rhein-Sieg-Kreis als Bauherr (Amt 22 Gebäudewirtschaft, Amt 38 Bevölkerungsschutz)
Erster Beschluss bzw. Basis
Kein Grundsatzbeschluss mit Betrag; Kostenrahmen 29.500.000 € (Machbarkeitsstudie, ARK 19.09.2018, Grundmodul + IIa)
Letzter Stand
125.000.000 € (Haushaltsansatz/VE, V 4853/26, 28.05.2026, für DHH 2027/28)
Veränderung
+95.500.000 € / 323,7 %
davon Baupreisindex / über Index
Index 19.110.277 € / über Index 76.389.723 € (80 % der Steigerung)
Fertigstellung geplant → Ist/aktuell
öffentlich kein Fertigstellungstermin genannt; der Haushalt 2019/20 sah Baumittel ab 2022 vor (FA 17.06.2020, Anlage 2)
Status
Planung (LPh 0 abgeschlossen); Vergabeverfahren TU ab 2. Hj. 2028, Beauftragung ca. 2029; keine Baukostenberechnung
Kostenentwicklung Gefahrenabwehrzentrum Sankt Augustin
Chronologie
Datum
Gremium/Vorlage
Inhalt
Betrag
Fundstelle
19.09.2018
ARK TOP 9.2, Machbarkeitsstudie FORPLAN
Grundmodul 17,5 Mio., mit IIa 29,5 Mio., mit IIb 32,5 Mio. € brutto; Umzug des gesamten Amtes 38 „als nicht realisierbar angesehen“
17,5/29,5/32,5 Mio. €
Niederschrift ARK, S. 12–13, 83, 85
17.12.2018
FA/KT, Änderungsliste V 3191/18
Haushalt 2019/20: Grunderwerb 400.000 €, Planung und Bau bis 2023 insgesamt rd. 21,9 Mio. €
3,4 + 18,5 Mio. €
Änderungsliste, S. 3
27.05.2020
Antwort Landrat auf Anfrage CDU/GRÜNE
Baubeschluss erst nach Planung und Kostenschätzung; Überlegungen „konzentrieren sich bislang auf … Grundmodul und Zusatzmodul I“
–
FA-Anlage 2 zur Niederschrift, S. 1–6
06.01./19.02.2021
Notarielle Kaufverträge
zwei Grundstücke, zusammen 20.000 m²
Ergebnis 2021: 1.186.504 €
ARK 16.06.2021, S. 2–3
30.11.2022
HH 2023/24
Baukosten 5.000.000 € (2024), VE 30.500.000 €; „Bezifferung von validen Kosten ist erst nach Fertigstellung der Kostenberechnung … möglich“
35,5 Mio. € Bau
HH 2023/24, S. 706
13.11.2023
gpaNRW, überörtliche Prüfung
„Dennoch hat der Kreis im Haushaltsplan 2023/2024 bereits ein Investitionsvolumen von insgesamt 35 Mio. Euro … veranschlagt“
–
GPA-Bericht, S. 65
28.05.→02.07.2026
V 4853/26; KT TOP 6, B.-Nr. 116/26
TU-Vergabeverfahren, Aufhebung des LPh-3-Vorbehalts vom 06.06.2023; VE voraussichtlich 125 Mio. € im DHH 2027/28
VE 125 Mio. € (geplant)
V 4853/26, S. 1–7
Befunde
Punkt
Bewertung
Befund
Fundstelle
P5 Kostenermittlung
M
(B) HH 2019/20 und 2023/24 veranschlagten Baukosten (18,5 Mio. € bzw. 35,5 Mio. € + VE 30,5 Mio. €) auf Basis der Machbarkeitsstudie 2018, obwohl der HH 2023/24 selbst sagt, valide Kosten seien erst nach der Kostenberechnung bezifferbar; gpaNRW: ‘Dennoch hat der Kreis … 35 Mio. Euro … veranschlagt.’ (S) Widerspricht dem Grundsatz des § 13 Abs. 2 KomHVO; eine Ausnahme wird nicht genannt.
HH 2023/24 Projekt 5220065; gpaNRW-Bericht 2022 (RPA 13.11.2023 TOP 3); Änderungsliste HH 2019/20 V 3191/18
P7 Informationsqualität
H
(B) Die Beschlussvorlage zur Beschaffungsvariante gibt die Wirtschaftlichkeitsuntersuchung nur zusammengefasst wieder und verweist für die Erläuterung auf eine Veranstaltung außerhalb der Sitzungen: ‘Die Vertreter von PSPC werden in der Informationsveranstaltung am 08.06.2026 vortragen.’ (S) Was dort vorgetragen wurde, ist nicht protokolliert und damit nicht Teil der Beschlussgrundlage; eingeladen waren nur die Mitglieder dreier Ausschüsse.
FA 25.06.2026 / KT 02.07.2026, V 4853/26/1 (S. 5)
P7 Informationsqualität
H
(B) V 4853/26: Der Haushaltsanhang nennt 64.000 T€ (2028–2031), der Text eine VE von 125 Mio. €; Folgekosten nicht ausgefüllt. (B) HH 2025/26: Gesamtkosten „noch nicht möglich“. (B) Kurzfristige Unterlagen (Tischvorlage KT 23.06.2020, Vorlage FA 26.06.2025 nachgereicht); Beratung 2023 nur im nichtöffentlichen Teil, gegen einen Antrag der SPD.
V 4853/26 mit Anhang 2; HH-Entwurf 2025/26; KT 23.06.2020; FA 26.06.2025 TOP 14; KA 05.06.2023
Sicht der Verwaltung (V)
TU-Modell: Kosten- und Terminsicherheit, Entlastung der Verwaltung, Einfluss und Geheimschutz sprechen gegen ÖPP (V26 S. 4–5).
