Aus 7,85 Mio. € wurden 12,2 Mio. €: +4.401.000 € mehr (+56,1 %). Der Umfang wurde nach der ersten Zahl erweitert oder ausgetauscht. Die Fertigstellung liegt 108 Monate hinter der ersten Planung.
Kategorie
Schule
Status
aufgegeben
Gruppe
Umfang geändert
Erste Zahl
7.849.000 € (Beschluss)
Letzter Stand
12.250.000 € (Haushaltsansatz)
Mehrkosten
+56,1 % · +4.401.000 €
Terminverzug
108 Monate
Einordnung der Vergleichbarkeit: Basis Sanierung und Erweiterung (2018), letzter Stand Haushaltsansatz für einen Neubau (2021); Neubau nicht umgesetzt.
Gegenstand
2016–2020: Sanierung (Brandschutz, Böden, WC) und Erweiterung (Klassenanbau, Verwaltung, Foyer) mit Interim; ab 2020: Neubau auf neuem Grundstück plus Brandschutzertüchtigung des Bestands (B)
Bauherr / Rolle des Kreises
Rhein-Sieg-Kreis (Gebäude Ende der 1980er von der Gemeinde Alfter gekauft); Standort Alfter-Witterschlick, Außenstellen Oedekoven, Rheinbach, Meckenheim-Merl (angemietet) (B)
Erster Beschluss bzw. Basis
7.849.000 € Beschluss, KT 20.06.2018 TOP 11, V 3002/18/2, B.-Nr. 416/18 (Maßnahmenpaket 6, einstimmig)
Letzter Stand
12.250.000 € Haushaltsansatz für den Neubau, BauV 15.04.2021 (bei gleichem Umfang: Prognose 11.244.000 €, V 3583/20, Juni 2020)
Veränderung
+4.401.000 € / +56,1 %
davon Baupreisindex / über Index
Index-Faktor 1,152, Basis indexiert 9.042.415 €, davon Index 1.193.415 €, über Index 3.207.585 € (73 % der Steigerung)
Fertigstellung geplant → Ist/aktuell
2019 → 2028 (geplant), Verzug 108 Monate
Status
Sanierung/Erweiterung 2020 aufgehoben; Brandschutz Bestand 2024 abgeschlossen; Neubau 2026 nicht in Planung
Achtung Vergleichbarkeit: Basis (Sanierung/Erweiterung des Bestands, Maßnahmenpaket 6) und letzter Stand (Haushaltsansatz für einen Neubau auf einem noch nicht gesicherten Grundstück) sind unterschiedliche Vorhaben. Die Veränderung von +56,1 % vermischt daher eine Kostensteigerung mit einem Umfangswechsel (S). Der zuletzt vom Kreistag beschlossene Betrag mit gleichem Umfang wie die Basis ist die Prognose Variante 1 (Sanierung), 11.244.000 € (KT 23.06.2020, B.-Nr. 573/20).
Kostenentwicklung Waldschule Alfter-Witterschlick
Chronologie
Datum
Gremium/Vorlage
Inhalt
Betrag
Fundstelle
29.09.2016
KT, HH-Entwurf 2017/18
„planmäßige investive Gesamtkosten ca. 3,2 Mio. €”
Brandschutz Bestand 2021–2022 (1,125 Mio. €); Neubau 2023–2028, HH 12,25 Mio. €, keine Planung, kein Personal
12.250.000 €
NO_98643, S. 12, 15
09.05.2022
ASUB, M 1517/22
Grundstückssuche schwierig; Idee Schulzentrum Primar + Sek I linksrheinisch
–
MI_103172, S. 4
07.11.2024
RPA TOP 2.2, Niederschrift
Mietvertrag Meckenheim-Merl bis 2033, Optionen bis 2043; Rückbaupflicht bei vorzeitiger Kündigung durch den Kreis
–
DOK_116538, S. 10–11
02.09.2025
RPA TOP 2.2, JPB 2024
Prüfung Brandschutzsanierung: Direktauftrag, Nachträge vor Auftrag bzw. nach Schlussrechnung
70.981 €
DOK_119168, S. 95–102
23.02.2026
ASUB, O 1815/26
„Baumaßnahmen im größeren Umfang … derzeit nicht in Planung”
–
O_119862, S. 6
Befunde
Punkt
Bewertung
Befund
Fundstelle
P1 Bedarf
M
(B) Neubau am 23.06.2020 beschlossen; im April 2021 stand „noch nicht fest, welcher Förderschwerpunkt in einem Neubau realisiert werden soll“, 2022 erwog die Verwaltung ein ES-Schulzentrum Primar/Sek I. (B) 2018 wurde der Hauptstandort bewusst auf 80 Schüler ausgelegt bei 120 Schüler Bedarf (V: pädagogisch), Teilstandorte bleiben nötig. (S) Beschluss ohne festgelegten Bedarf/Nutzer.
BauV 15.04.2021 Anlage Nr. 21; ASUB 09.05.2022, M 1517/22; V 3002/18
P2 Flächen
H
(B) Interim wuchs nach dem Beschluss von 1.400 m² auf rd. 1.800 m² (+400 m² für zwei Fachräume, Foyer, Turnhalle) auf „konkrete Anforderungen des Schulamtes“ (V). (B) Neubauvariante 2020 unterstellt „exakt die gleichen Flächen“ wie der Bestand, obwohl Zweck die Entlastung der Raumnot war.
V 3583/20
P3 Gesamtplanung
H
(B) Außenstelle Meckenheim-Merl angemietet (rd. 60 T€/Jahr, sieben Klassen); dort baute der Kreis 2022–2024 ein Nebengebäude für rd. 442 T€. (B) Linksrheinische ES-Sek-I soll ab 2027/28 über Ersatzschulträger CJG St. Ansgar in Bonn-Bad Godesberg entstehen; Neubau Waldschule nicht mehr in Planung. (S) Keine erkennbare Standortgesamtplanung, die den KT-Beschluss 2020 fortschreibt.
V 3583/20; HH 2025/26 S. 716; O 1815/26
P4 Variantenvergleich
M
(B) 2018: Sanierung auf Basis Kostenberechnung + 15 % Risiko ohne Indexierung, Neubau als BKI-Grobschätzung + 20 % Preissteigerung + 30 % Risiko + Restbuchwert; keine Betriebs-, Energie- oder Lebenszykluskosten. (B) 2020: neue Ansätze (Index 4,1 % p. a., 25 %/15 % Risiko), Varianten mit unterschiedlichen Indexjahren (2021 bzw. 2025) und Neubau bei „exakt gleichen Flächen“. (S) Vergleich ohne einheitliche Methodik; das Ergebnis kehrte sich innerhalb von zwei Jahren um.
KT 20.06.2018, V 3002/18/2; KT 23.06.2020, V 3583/20/2
P5 Kostenermittlung
M
(B) Beschlussgrundlage 2018 war eine Kostenberechnung (Entwurfsplanung) mit 15 % Risiko, aber ohne Indexierung auf den Baubeginn; das Interim war mit 1,0 Mio. € pauschal ohne Standort und Raumprogramm angesetzt. (B) Die BDO-Sonderprüfung (02.10.2019) empfahl 4,1 % p. a. Index und 25 % Risiko bei Bestandssanierung; allein das Interim verbrauchte danach den gesamten Risikozuschlag.
V 3002/18/2; V 3583/20/2
P6 Beschlussgestaltung
H
(B) KT-Beschluss 2018 ohne Betrag und ohne Kostenobergrenze („gem. Maßnahmenpaket 6“), an Fördermittel gekoppelt. (B) Vorlage 2020: „Der Beschlussvorschlag ergibt sich aus den Beratungen“, drei Alternativen. (B) Neubaubeschluss 2020 ohne Kostenrahmen, Grundstück und Förderschwerpunkt; 2026 nicht in Planung, eine Aufhebung ist nicht dokumentiert.
KT 20.06.2018 TOP 11, B.-Nr. 416/18; KT 23.06.2020 TOP 16, B.-Nr. 573/20; O 1815/26
P7 Informationsqualität
M
(B) Nach Rückfragen in der gemeinsamen Sitzung ASUB/BauV 14.06.2018 zur Kostentabelle wurde Ziff. 3 per Tischvorlage am Sitzungstag des KA (18.06.2018) und zum KT neu gefasst. (B) Widersprüche zwischen den Vorlagen: 2018 „Kostenberechnung“, 2020 „Kostenschätzung eines … Fachplaners“; Interim 2018 1.000 T€, 2020 „1,5 Mio. €“; Fördermittel 2018 7.064 T€, 2020 „6 Mio. €“. (B) RPA-Bericht 2025 datiert den Neubaubeschluss auf 22.06.2020 (KA) statt 23.06.2020 (KT).
Tischvorlage KT 20.06.2018 TOP 11; V 3002/18/2; V 3583/20/2; RPA JPB 2024
(B) Sanierung war für 2018/19 vorgesehen, Neubau für 2023–2028; bis 2026 wurde nur der Brandschutz im Bestand umgesetzt (2021–2024, statt 2021–2022 bzw. Sommer 2023). (B) Die Schule ist seit 2017/18 auf bis zu drei Standorte verteilt.
HH 2017/18; BauV 15.04.2021; ASUB 23.11.2022, O 1604/22; RPA JPB 2024
P10 Vergabe/Nachträge
M
(B) RPA, JPB 2024 zur Brandschutzsanierung: Trockenbau als Direktauftrag ohne Vergleichsangebote, Prüfungsamt entgegen Handreichung nicht beteiligt; Nachtrag 1 vor Auftragserteilung ausgeführt; Nachtrag 2 erst nach Schlussrechnung beauftragt (Abrechnung ca. 40 % über Auftrag); entfallene Estricharbeiten ohne schriftliche Kündigung durch Direktauftrag 27.111,15 € am BK Bonn ausgeglichen. Fachbereich hat die Bemerkungen anerkannt (V: Zeitdruck).
RPA 02.09.2025 TOP 2.2, Jahresprüfungsbericht 2024 (Berichtsseiten 96–99)
P11 Dritte/Eigentum
H
(B) Interim 2020 auf angemieteter Fläche der Alanus-Hochschule mit Altablagerungen und Methanaustritt geplant (+600 T€). (B) Nebengebäude 442 T€ auf dem Gelände der angemieteten Außenstelle Meckenheim-Merl. Laufzeit und Rückbauregelung siehe eigene Zeile (RPA 07.11.2024).
V 3583/20/2; HH 2025/26 S. 716
P11 Dritte/Eigentum
H
(V) Außenstelle Meckenheim-Merl: Der Mietvertrag wurde „im März 2023 angepasst“; er „ende im Jahr 2033“, mit Option zur zweimaligen Verlängerung um je fünf Jahre „bis zum Jahr 2043“. Kündigt der Kreis vorzeitig, ist er „auch für den Rückbau des Gebäudes verantwortlich“; der Vermieter kann das Bauwerk auch übernehmen. Eine Rückstellung werde erst bei Kündigungsabsicht gebildet, die nicht erkennbar sei; das Schulamt sehe Bedarf für 20 Jahre. Das Nebengebäude ist Bauwerk auf fremdem Grund im Anlagevermögen. (B) In der Frage eines Ausschussmitglieds war von einem „Betrag in Höhe von 450.000,00 EUR“ die Rede (Bezug nicht erläutert). (S) Die Investition von rd. 442 T€ ist nur bis 2033 sicher; bei Kündigung durch den Kreis kommen Rückbaukosten hinzu.
RPA 07.11.2024 TOP 2.2, Niederschrift öffentlicher Teil; HH 2025/26 S. 716
P12 Fördermittel
H
(B) 2018 an KInvFöG 2 gekoppelt (Förderzeitraum bis 31.12.2022, Quote 90 %, 7.064 T€ lt. Vorlage); 2020 auf das Carl-Reuther-Berufskolleg Hennef umgewidmet. (S) Förderfrist erzeugte Zeitdruck für die Entscheidung 2018.
V 3002/18/2; KT 23.06.2020, B.-Nr. 573/20
P13 Abschluss/Betrieb
H
(B) Brandschutzertüchtigung 2024 abgeschlossen; laut RPA unterschreiten die Abrechnungen die Auftragssummen, überschreiten aber „die Kostenberechnung inkl. Zuschlag für Preissteigerung“; Endbetrag nicht genannt. (B) Sonderabschreibung 410 T€ für abzuschreibende Bausubstanz war 2020 eingeplant (entfiel mit Variante 2).
RPA JPB 2024; V 3583/20/2
P14 Organisation
H
(B) April 2021: 46 Mitarbeiter in der Gebäudewirtschaft; dem Neubau Waldschule war kein Personal zugeordnet („Nein“), Planung und Kostenschätzung fehlten; parallel u. a. Kreishaus-Brandschutz, BK Troisdorf, GAZ, Rettungswachen.
BauV 15.04.2021, Niederschrift, Anlage
Sicht der Verwaltung (V)
2018: Maßnahmenpaket 6 als „sinnvolle Optimierung“; 15 % Risiko genüge wegen vorliegender Kostenberechnung; Neubau teurer und nur ausnahmsweise förderfähig (V 3002/18 S. 4–6).
2020: Interimskosten durch Altlasten, zusätzliche Flächen und längere Standzeit gestiegen; BDO-Empfehlungen erzwangen höhere Ansätze; Neubau bei Weiternutzung des Bestands entlaste die Raumnot linksrheinisch (V 3583/20 S. 2–6).
2021/2022: Grundstückssuche wegen Marktverknappung schwierig; Förderschwerpunkt des Neubaus offen (NO_98643 S. 15; M 1517/22 S. 4).
RPA-Befunde: Zeitdruck (zehn Wochen bis Ferienende), Materialknappheit (RPA JPB 2024 S. 97).
Meckenheim-Merl: Rückstellung für den Rückbau erst bei Kündigungsabsicht, die nicht bestehe; Schulamt sehe Bedarf über 20 Jahre; Kündigung sei „wenn überhaupt, seitens des Vermieters zu erwarten“ (RPA 07.11.2024, DOK_116538 S. 10–11).
